Mahir Çayan ve Kemalizm

Mahir Çayan ve Kemalizm
1968’li yıllarda gençlik ve öğrenci hareketi 
içerisinde Deniz Gezmiş,Mahir Çayan ve 
İbrahim Kaypakkaya’nın yeri ayrıdır.Mahir 
Çayan’ın Tokat’ın Kızıldere köyünde on 
arkadaşı ile beraber sonlanan hayatında 
kemalizme bakışı anlamlıdır.Mahir Çayan 
Kesintisiz Devrim adlı eserinde “Kemalizm 
,küçük burjuvazinin en sol , en radikal 
kesiminin milliyetçilik tabanında anti￾emperyalist bir tavır alışıdır “ olarak 
tanımlanmaktadır.Kaypakkaya’da Milli 
Demokratik Devrim (MDD) in aksine 
kemalist mirası aşma “ teoriyi belirleyen” 
radikal bir nitelik kazanırken, Mahir Çayan’ 
da MDD stratejisinin benimsenmesi 
şeklinde ortaya çıkmıştır.Dolayısıyla 
Mahir’in Kemalizm tartışmalarına yaptığı 
teorik katkı doğrudan Kemalizm ile 
değil,sınıf ilişkileri ile bağıntılıydı.68’li yıllar 
Asya,Afrika ve Latin Amerika ‘da
proletaryanın uyanış zamanıydı.Bu doğal 
olarak hegemonya savaşınıda beraberinde 
getiriyordu.Mahir Çayan ‘a göre kesintisiz 
devrimin ilk aşaması olan “milli devrim”in
Kemalist kuvvetlere bırakılması söz konusu 
değildir.12 mart ve 12 eylül ile 60’ların 
değiştirdiği Kemalizm yeni yorumlar 
katılarak yine dar bir çerçeveye sıkıştırıldığı 
yıllar oluyor.Öncül olmanın şartlarını 
Kemalizm’de aramayarak MDD’ye 
bağlanan Çayan Kemalist devrimci 
potansiyeli ne küçümsüyor ne de 
büyütüyor.Dönemin Aydınlık hareketi 
lideri Doğu Perinçek ‘in TİİKP’in maocu 
olan çizgisini Kemalist tarzda yorumlaması 
eskiye dayanmaktadır.Prag’a giren SSCB 
tanklarının girmesine ses çıkarmayan 
maocu MDD’ciler ile tankların girmesini 
eleştiren sosyalist devrimciler (SD) olarak 
ikiye ayrılmiştı gençlik.Mahir Çayan bu 
küçük burjuvazinin temsilcisi TİİKP’in
aksine biz sosyalistlerin partisi Marksist bir 
partidir ve partimizin eylem kılavuzu 
Kemalizm değil , bilimsel sosyalizmdir 
demekte.Mahir Çayan, 1960’larda İ. 
Kaypakkaya ile birlikte köylülük üzerinde 
en çok duran sol düşünürdü. Hem işçi 
sınıfının gücü hem köylülüğün gücünü 
bizzat yerinde inceleyerek analiz 
etmiştir.Büyük devrimden önce 
demokratik halk devrimi düşüncesi Mao 

Çetung ‘un Milli Demokratik Devrim 
teorisinin başlıca unsurları şunlardır:
1. MDD özünde bir köylü devrimidir.
2. MDD’de halk savaşı zorunlu bir 
duraktır.
3. İdeolojik öncülük esastır.
4. MDD teorisi proletaryanın
hegemonyasını içinde taşır.Maoizm
esasında köylülüğü esas alarak 
proleter bir devrimi kırlardan 
şehirlere taşımaktadır.Çayan’a göre 
devrimci sınıf olan proletarya ile 
köylülerin devrimin temel gücü olan 
durumu 68’li yılların Maoizmi 
kavramasının sonucudur.Halk 
savaşında önderliğin pazarlık konusu 
olmadığı için kırlar ve şehirler 
ayrımında tarafların örgütlenme 
derecesine bağlı olduğunu Çayan 
belirtmiştir.Tip geleneğine bağlı olan 
Kenan Somer’i eleştiren Çayan 
proletaryanın yaşadığı tarih ve üretim 
ilişkileri esasında kendi bilincini 
kendisi yaratan sınıf olarak gören 
Kenan Somer ‘in aksine , Kemalizm 
fikrine bakışı yüzünden teorik olarak 
küçük burjuva akımlarınıda tarihsel 
olarak değerlendirmiştir.Örneğin 
dünyanın üçte birinin sosyalist olduğu 
zamanlarda ezilen uluslar her geçen 
gün emperyalizme öldürücü 
yumruklar indirmektedir.Ve can 
çekişen emperyalizmin zorunlu bir 
sonucudur.Sovyetler ve Çin 
tarafından kapitalizmin kriz içinde 
olduğu belirtiliyordu zaten.Lenin
ihtilalci bunalım diye tarif ettiği kriz 
aşaması gelmeden proletaryanın
devrim yapması imkansizdir.Lenin’e 
göre emperyalist dönemde bütün 
ülkelerde kesintisiz devrim anlayışı 
içinde Çayan’da bunu Kemalizm 
yorumu ile parelellikler kurarak 
anlarız;proletarya devrimlerinin 
objektif şartları vardır.
Milliyetçilik tarihte burjuvazi ve onun 
vaizlerinin anlattığı gibi epistemolojik bir 
kopuş değildir.Tarihsel olarak milliyetçilik 
bir olgudur. Faşizm ideolojisi varoluşşal 
nedeni ırka inderger. Dolayısıyla burada
mesele bakış açısıdır.
Yazının başında değindiğim gibi Mahir 
yoldaş Kemalizmi Türkiye’deki
jakobenizm olarak tanımlıyor. 
Kaypakkaya’nın aksine Kemalizm ne 
faşizmdir ne de faşizm değildir 
demektedir. Mahir Çayan Kemalizmi 
politik olarak CHP üzerinden zaten 
eleştirmiştir. Buradaki fark Mahir Çayan 
ın eleştirisinin dönemin koşullarının 
somut tahlili olarak suni dengeyi Türkiye 
nin kurucu ideolojisi olan Kemalizm 
eleştirisinin Kaypakkaya kadar radikal 
olmamasıdır.

Yorumlar

Yorum Gönder

Bu blogdaki popüler yayınlar

kolay değil

meleksiz bir gun icinde

komün